kvinnor utreds sämre än män i migrationsärenden

Kvinnor utreds sämre än män i migrationsärenden. Och varför blir jag inte förvånad? För ett par dagar sedan skrev jag ett inlägg om Lollo 16 år som måste utvisas tillsammans med sin pappa trots att hon lever i skyddad boende på grund av att hon tidigare blivit grovt misshandlad av honom. Och gällande regler i utlänningslagesäger säger egentligen ingeting om att migrationsverket gör fel.

Mouren har också blivit utsatt av migrationsverkets slarv där de inte har sett till hennes situation och de risker hon utsätts för när hon skickas tillbaka till Kenya.

Migrationsverket borde se över sina regler och även se över hur de behandlar sin ärenden. Kvinnor som är utsatta för våld inom familjen, könsstympning och även är utsatta för hedersvåld är av ett stort behov att få skydd. Barn och kvinnor verkar hamna lite i skymundan eller så är det så att gällande lagar och regler i utläningslagen inte är tillräckliga när det gäller barn och kvinnors situation i andra länder. Och det är inte tillräckligt när ett hotat och misshandlat barn inte kan få skydd här och det är inte tillräckligt när risken för könsstympning inte kan anses som ett hot om förföljelse.

tillägg,
Ja, minister Billström. Tar du det på allvar nu? Jag hoppas på att få se en fortsättning och en debatt som tar upp kvinnors situation i asylärenden. Det är kanske dags att se över kvinnors och barns rättigheter i asylärenden.

Läs även andra bloggares åsikter om migrationsverket, könsstympning, barn, kvinnor

pingat på intressant

skrivet av Karin Berg

Lollo 16 år ska bli utvisad

Lollo 16 år har misshandlats svårt av sin pappa och lever därför i ett skyddat boende idag. Hon har levt i skyddat boende det senaste året, men nu måste de återförenas med pappan. Familjen har fått avslag på sin asylansökan och ska därmed avvisas till Kroatien. Lollo och hennes syster kommer att avvisas tillsammans med sin pappa som de idag är skyddade från. Man kan undra hur migrationsverket har tänkt och om de har läst Barnkonventionen överhuvudtaget.

Artikel 3
Barnets bästa ska alltid komma i första rummet.

Artikel 19
Barnet har rätt att skyddas mot fysiskt eller psykiskt våld och mot vanvård eller utnyttjande av föräldrar eller andra vårdnadshavare.

Artikel 30
Barnet, som tillhör minoritetsgrupper eller ursprungsbefolkningar, har rätt till sitt språk, sin kultur och religion.

Jag ser inte att barnets bästa har kommit i första rummet när de utvisar en 16 åring tillsammans med den hon är skyddad från. Dessutom så har flickan romskt ursprung och i Kroatien, dit hon ska utvisas, så kommer hon med all sannolikhet att bli diskriminerad. Och då är frågan om hon kommer att bli skyddad från sin pappa. Det är det ingen som vet.

Annette Bäcklund som är enhetschef på Migrationsverket säger att familjen inte har tillräckliga skäl för att få stanna i Sverige. Det här är ett skrämmande exempel på hur man nitiskt klumpar ihop människor och kör de över samma kant och man ser inte de unga flickorna utan man ser familjen, som inte är en familj.Men flickorna, de som lever i ett skyddat boende och dessutom tillhör en miniroitet och dessutom är kvinnor. Har de inga tillräckliga skäl?

Många är kritiska till Lollos utvisning och jag tillhör en av dem. Det är inte bara ömmande skäl som gör att hon borde få stanna i Sverige det är synnerligen ömmande skäl att vara så hårt utsatt som hon är idag. Låt flickan och hennes syster få stanna.

Och jag vill avsluta med ett citat från Annette Bäcklund som är enhetschef på migrationsverket; –" Där sägs också att kroatiska romer har rätt till samma skydd som övriga medborgare i Kroatien."

Tar man inte reda på sånt? Borde man inte veta?

Läs även andra bloggares åsikter om migrationsverket, barn, barnkonventionen, utvisning, misshandel

intressant?